| Оневиниха частен съдебен изпълнител за престъпление по служба | ||||||
| ||||||
Окръжен съд- Бургас призна за невиновен и оправда Тодор Мавродиев по повдигнатото му обвинение в това, че на 08.07.2011 г. в гр. Бургас, в качеството на длъжностно лице, изпълняващо публични функции и заемащо отговорно служебно положение - частен съдебен изпълнител, при оценка на недвижим имот по изпълнително дело, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист по частно гражданско дело по описа на Районен съд - Бургас, нарушил служебните си задължения, визирани в Гражданско-процесуалния кодекс, като не назначил служебно вещо лице със съответната оценителска правоспособност и специални знания в областта на ценообразуването, изготвил "Постановление за определяне на начална тръжна цена на недвижим имот" от 42 120 лв., при експертна пазарна стойност от 171 100 лв. на недвижимия имот, обявен за публична продан - триетажна жилищна сграда - еднофамилна, в гр. Черноморец, община Созопол, с цел да набави облага за взискателя по същото изпълнително дело (на 16.08.2011 г. го обявил за единствен наддавач и купувач и на 24.08.2011 г. му възложил имота) и от това са могли да настъпят немаловажни имуществени вредни последици за солидарните длъжници и собственици на имота в размер на 86 205 лв., представляващи разликата между 75 на сто от експертната пазарна стойност и началната продажна цена. Съдебният състав го оправда по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по служба. Съдът посочи пред страните, че според разпоредбите на Гражданско-процесуалния кодекс частният съдебен изпълнител има възможност, но няма императивно задължение да назначи вещо лице, което да изготви оценка на имота. Това законово положение е основният аргумент на съдебния състав да постанови оправдателната присъда. Окръжен съд Бургас разгледа делото като съкратено съдебно следствие, след като подсъдимият даде съгласие да не бъдат разпитвани свидетелите, а да се ползват събраните в досъдебното производство доказателства. В обясненията си пред съда Мавродиев заяви, че оспорва обвинението. Той обясни механизма, по който е определил началната продажна цена на имота въз основа на данъчната му оценка. Подсъдимият каза, че длъжниците са получили призовка за насрочения опис, но не са упражнили правото си да посочат вещо лице, което да присъства на него. Представителят на държавното обвинение пледира, че Мавродиев не е спазил задължението да назначи вещо лице, доколкото оценката на недвижим имот със значителна стойност изисква специални знания относно методиката, прилагана в ценообразуването. Прокурорът твърди, че той обявил за купувач взискателя, макар да имало и друг наддавач. След това предприел действия срещу други имоти на длъжниците. Защитникът на Мавродиев помоли той да бъде признат за невиновен, тъй като частните съдебни изпълнители имат законово право да определят сами цената, като могат, но не са задължени да прибегнат до услугите на вещо лице. Пълномощникът оспори твърдението, че бил елиминиран другият наддавач, защото не бил посочил в наддавателното предложение необходимите лични данни, както и не бил обжалвал резултата от публичната продан. |
