| Прекратиха съдебното производство за разораването на дюните в Каваци, върнаха делото на прокуратурата | ||||||
| ||||||
В хода на разпоредителното заседание защитниците на двамата подсъдими заявиха пред съда, че Иван Н. и Манол П. са в невъзможност да разберат същността на обвинението и кой е защитеният обект. Адвокатите поискаха от съда да прекрати съдебното производство, поради "празнота в съставомерните факти, определящи наличието на състав на престъпление". Окръжен съд – Бургас сподели становището на защитата на двамата подсъдими. Съдът прие, че от формулираното обвинение не става ясно какво точно се има предвид под "защитена територия" и включва ли тя прилежащата територия за опазването на природната забележителност, което води до неяснота каква е площта на повредената защитена територия - 1295 кв.м или 1205 кв.м. Съдът констатира, че в обстоятелствената част на акта са цитирани заключенията на 2 експертизи, които са противоречиви. Прокурорът е възприел едното експертно заключение, приемайки, въз основа на него, че обвиняемите са осъществили втората форма на изпълнителното деяние "повредили", но не е изложил никакви съображения защо не е съгласен с другото заключение. Същевременно в обвинителния акт е посочено, че пясъчната дюна е била разрушена, а "разрушена" е синомин на унищожена. На следващо място, съдът съзря непълнота в обвинителния акт относно елементите от обективната страна на състава на престъплението по чл. 278в, ал. 1, предл. първо от НК - противозаконно унищожаване на местообитание - предмет на опазване в защитена зона. В прокурорския акт е посочено, че "двамата обвиняеми, в съучастие помежду си, противозаконно са унищожили природно местообитание - 1295 кв. м. в защитена територия и прилежащата територия за опазването й". В акта обаче липсва твърдение, че природното местообитание е предмет на опазване в защитена зона. Понятията "защитена територия" и "защитена зона" не са идентични, а от изложението в обвинителния акт не става ясно дали в случая припокриване между защитената територия и защитената зона, и ако е прието такова припокриване, дали то е пълно или частично. Окръжен съд – Бургас намери, че посочените неясноти и непълнота на обвинителния акт изключват неговата редовност, защото се отнасят до факти, съставляващи обективни признаци на престъпленията, предмет на обвинението срещу двамата обвиняеми. При липса на такива факти, както и при противоречиви твърдения относно такива факти, правото на защита на обвиняемите винаги е ограничено, тъй като за тях е неясно за какви точно престъпления са им повдигнати обвинения. Определението на Окръжен съд – Бургас подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 10 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/2 ] следващата страница | |||||||||||||
Още новини от Национални новини:
