"Съюза на собствениците" - Слънчев бряг отговаря на нападките към тях

Управителният и контролният съвет на Съюза на собствениците - Слънчев бряг изпратиха писмо-отговор на становището на "Слънчев бряг" АД в което се отправят нападки към тях. Писмото бе адресирано до: МИЕТ, МРРБ, кмета на Несебър, Общински съвет Несебър и до "Слънчев бряг" АД. Ето какво гласи то:

Уважаеми Господа,
В отговор на Становище на "Слънчев бряг" АД с Изх. № И05-18-25 / 17.05.2011г., в което се отправят нападки към Съюза на собствениците - Слънчев бряг, считаме за необходимо да представим на Вашето внимание следните аргументи:

Твърденията на "Слънчев бряг" АД не отговарят на истината, а публично оповестения стремеж към законност прикрива единствената цел на дружеството да реализира всякакви възможни доходи за сметка на членовете на Съюза на собствениците - Слънчев бряг, като пречи на осигуряването на нормални условия за развитие на бизнеса.
Считаме, че с предприетите действия "Слънчев бряг" АД нарушава законите, злоупотребява с претендирани от него права и засяга интересите на отделните собственици в комплекса. Самите действия демонстрират липса на ясно дефинирана икономическа политика и са в ущърб на развитието на комплекса.
1. На първо място с изявленията си за това, че последните десет години безконтролно се ползват от трети лица имоти на дружеството, се създава впечатление, че става дума за урегулирани поземлени имоти, които хотелиерите узурпират. С такава формулировка на въпроса удобно се избягва факта, че става дума за улици и алеи, съставляващи част от уличната регулация на курортния комплекс, представляващ селищно образувание, с влязъл в сила подробен устройствен план.
По този начин, заявявайки претенции за собственост върху улиците и алеите, "Слънчев бряг" АД не само погазва закона, но и създава непреодолими пречки на реалния бизнес:
1.1. Обявявайки улиците за частна негова собственост, "Слънчев бряг" АД се опитва да установи контрол върху свободния обществен достъп до онези урегулирани частни имоти, които имат лице към тези улици. По този начин се нарушават основни разпоредби на ЗУТ, изискващи всеки урегулиран поземлен имот да има лице към улица - т.е. да се осигури свободен достъп на собственика и на всяко трето лице до съответния имот. Именно затова улично-регулационната мрежа е обявена от закона за публична общинска собственост и не може да бъде частна собственост на търговско дружество, макар и с държавно участие. Според "Слънчев бряг" АД нито един от имотите в комплекса не може да има свободен достъп, защото граничи с частни имоти на дружеството.
1.3. Все в същата посока на действие "Слънчев бряг" АД се опитва да обяви улично-регулационната мрежа за частни пътища по смисъла на Закона за пътищата, преследвайки единствената цел да установи еднолично контрол върху свободния достъп до хотелите, поставяйки развитието на хотелския бизнес в зависимост от собствената си воля. Самото дружество признава, че к.к. "Слънчев бряг" е селищно образувание, но удобно пропуска да отбележи, че частни пътища по смисъла на ЗП на негова територия не може да има, защото този закон не се прилага именно за селищните образувания.
1.4. Следва да се отбележи, че тогава, когато става дума за собствеността върху алеите, те не се възприемат от "Слънчев бряг" АД като част от улично-регулационната мрежа - общинска собственост, но тогава, когато става дума за поставяне на обекти върху същите тези алеи дружеството изрично застъпва тезата, че те били "улично пространство".
1.5. Следва да се посочи, че отношенията между "Слънчев бряг" АД и Общината, по повод на претендираното от дружество парично обезщетение за отчуждаването на уличните пространства, по никакъв начин не касаят собствениците на хотели и са предмет на гражданскоправен спор между общината и дружеството. "Слънчев бряг" АД би могло да претендира от общината заплащане на обезщетение, но не може да претендира за запазването на собствеността до получаване на съответните плащания. Още повече, че дружеството не е оспорило пред Административен съд Бургас вече влезлият в сила план за улична регулация, с чиито правни последици сега отказва да се съобрази.
1.6. В доразвитие на казаното считаме, че община Несебър е собственик на уличните пространства в курортния комплекс по силата на отчуждителното действие на регулационния план, предвидено изрично в чл. 21а от ЗТСУ /отм./ и чл. 262 ППЗТСУ /отм./, действали към момента на влизането в сила на първия ЗРП на комплекса. Това, че Общината не предявява свои претенции за собственост не означава, че цитираните норми на закона не се прилагат. В този смисъл призоваваме Община Несебър да предприеме действия по установяване на правния статут на уличните пространства в комплекса по съдебен ред, тъй като само тя има правна възможност да стори това.
2. На второ място Неоснователни са претенциите за заплащане на разходи по инфраструктурата.
2.1. В резултат на претенциите на "Слънчев бряг" АД се създава двойствен режим в ущърб на икономическите интереси на реалния бизнес. От една страна хотелиерите са задължени по силата на закона да заплащат данъци и такси на общината, а от друга страна, те са притискани от "Слънчев бряг" АД да заплащат допълнителни такси за същата улична и алейна инфраструктура, която е общинска собственост. Така разходите на хотелиерите се удвояват, без срещу това те да получават някаква реална услуга.
2.2. Поради дезинтересирането на държавата и общината от проблема, "Слънчев бряг" АД се опитва да изземе функции, които са му неприсъщи и които не може да упражнява.
2.2.1. Претендира разходи за експлоатация на водопреносна мрежа, която би следвало да се поддържа от "ВиК" Бургас, която доставя питейната и пречиства отпадната вода;
2.2.2. Претендира разходи за поддържка на улично осветление и тревни площи, чиято поддръжка следва да се прави от ЕВН и респ. Общината;
2.2.3. Претендира разходи за видео наблюдение, което ползва полицията и респ. общината, но не и хотелиерите;
2.2.4. Претендира разходи за осъществяване на контрол за достъп, който контрол може да се упражнява само и единствено или от общинската дирекция за вътрешен ред или от полицията.
2.2.5. Претендира разходи за реклама, която всеки един от хотелиерите и респ. туроператорите сами извършват. Друг е въпросът, че държавната политика в туризма, включително и рекламата се осъществява от компетентната за това дирекция в МИЕТ.
Всички тези разходи са вече веднъж заплатени от хотелиерите - било пряко, било косвено - при заплащане на съответните консумативи, данъци и такси, определени в закона.
2.3. Неоснователни са претенциите на "Слънчев бряг" АД за заплащане на такси за инфраструктура по силата на приватизационните договори.
2.3.1. От една страна голяма част от собствениците на хотели са придобили собствеността не въз основа на приватизационни договори, а в резултат на обикновени покупки или на строителство, поради което не могат да бъдат обвързани с условията на приватизация.
2.3.2. От друга страна самите приватизационни договори са изчерпали своето съдържание и правни последици, не само защото сроковете, посочени в тях са изтекли, но и защото, поради изчерпване на предмета на договора "Слънчев бряг" АД вече не може да изпълнява законно задълженията си по тези договори.
2.4. Претенциите на "Слънчев бряг" АД за заплащане от страна хотелиерите на каквито и да било суми не се поставят в рамките на някакви преговори и свободно договаряне, а се заявяват въз основа на издадени от ръководството на дружеството заповеди, като по този начин изпълнителният директор възприема функцията на административен орган, налагащ своята едностранна властническа воля. Такава функция изпълнителният директор на едно търговско дружество няма и не може да има съгласно действащото законодателство на страната, а подобна позиция изключва наличието на каквато и да било законност в действията на "Слънчев бряг" АД.
3. На трето място Не отговаря на истината твърдението на "Слънчев бряг" АД за това, че с предлаганата от него схема за поставяеми обекти, се създава ред и условия за законосъобразно упражняване на търговска дейност.
3.1. Тъй като "Слънчев бряг" АД не е собственик на уличните пространства, той не може свободно да разполага обекти върху тях нито да инициира такова поставяне.
3.2. Предложената схема нарушава закона и в частност Наредба 10 на Община Несебър.
В схемата се предвижда поставяне на обекти в непосредствена близост и пред частни търговски обекти, които са законно изградени. По този начин се ограничава пешеходния поток, възпрепятства се достъпа не само по уличната мрежа, но и до търговските обекти на частни лица. Не са спазени чисто технически изисквания за отстояния, за площ на поставяемите обекти, а приложенията към схемата са непълни.
3.3. Към настоящия момент, абсолютно незаконосъобразно, без решение на общински съвет и съответната кметска заповед за утвърждаване на надлежно изготвена схема за поставяеми обекти, "Слънчев бряг" АД вече разполага такива на територията на комплекса.
Следва компетентните органи да предприемат действия по констатиране на нарушенията и премахване на незаконните обекти, както и за предотвратяване на по-нататъшното поставяне на такива.
3.4. С предлаганата от "Слънчев бряг" АД схема не се цели да се изключи този вид търговия, а по-скоро да се установи контрол върху нея, така, че дружеството, все под предлог, че е собственик на улиците, да реализира допълнителни доходи. Именно в поставянето на исканите от дружеството поставяеми обекти се изразява "търговията в ориенталски стил", срещу която "Слънчев бряг" АД така категорично възразява. Срещу тази категорична позиция за премахването на такива обекти стои още по-категоричното настояване за допълнителното поставяне на множество нови такива, съгласно предложената схема.
4. На четвърто място Всички действия на "Слънчев бряг" АД са насочени не към създаване на условия за туризъм, а към осигуряване на печалба на дружеството на всяка цена, посредством установяване на абсолютен контрол върху уличните пространства:
4.1. Контролирайки достъпа по уличната мрежа и създавайки избрана от него транспортна схема, "Слънчев бряг" АД установява контрол върху снабдяването на хотелите и събиране на незаконосъобразни такси от доставчиците в комплекса, върху транспорта, превозващ туристите до тях и т.н., като целта е съобразяването на реалния бизнес с тази транспортна схема да носи на дружеството допълнителни печалби.
4.2. Независимо от категоричното несъгласие на хотелиерите, ръководството на "Слънчев бряг"АД налага и регламентира т.нар. "Бар крол" мероприятия, които дискредитират комплекса като дестинация за алкохолен туризъм.
В заключение заявяваме, че ние категорично държим на спазването на законността. Съюзът на собствениците на хотели и ресторанти в комплекса е в най-голяма степен заинтересован от установяването на ред в управлението на к.к "Слънчев бряг" и създаване на условия за предлагане на конкуретноспособен туристически продукт. Категорично против сме обаче, този ред да се налага не в обществен интерес от компетентните органи, а в частен интерес на "Слънчев бряг" АД, от самото дружество. Възразяваме срещу непрозрачните действия на дружеството, срещу самовъзприемането му като "ръководство" на Слънчев бряг /такова е било до момента на пълната приватизация на хотелите в комплекса/, срещу партнирането му с представители на сенчестите структури и групировки.
В тази връзка многократно сме повдигали проблема пред Община Несебър, пред управителните органи на "Слънчев бряг" АД и пред МИЕТ и МРРБ, но и до настоящия момент, продължилият повече от десет години хаос в управлението на комплекса остава непреодолим.
Заявяваме, че в момента, в който възникне правно основание, което да ни позволи да потърсим съдебна защита на правата си, Съюзът на собствениците е готов да встъпи в съответните съдебни производства.