По време на предишното заседание съдът изслуша и прие заключението на вещите лица изготвили седморната съдебномедицинска експертиза. Държавното обвинение поиска назначаване на допълнителна медицинска експертиза по делото, която да се извърши от същите вещи лица, като предостави на страните писмено допълнителните въпроси.
Заключението на седемте вещи лица беше оспорено от процесуалният представител на частните обвинители, който поиска нови 9 вещи лица да дадат заключението си за причините довели до смъртта на детето, поради различия между всички експертизи. Въззивният състав отхвърли искането на частното обвинение и обяви, че противоречието между предходните три заключения и прочетеното в последното съдебно заседание ще обсъди в акта си по същество в посока кое от трите заключения ще кредитира и защо. Съдът намери, че за разкриване на обективната истина се налага по реда на служебното начало да бъде призован за непосредствен разпит свидетелят К. П., както и да бъдат призовани за изслушване вещите лица изготвили заключението по петорната съдебномедицинска експертиза от досъдебното производство. След изслушване на свидетеля и вещите лица, съдът ще се произнесе по основателността на искането на прокурора за назначаване на допълнителна седморна експертиза.