© Burgas24.bg виж галерията

Основното твърдение на ищцата по делото е било, че дейността на предприятието не е преустановена и че прекратяването на трудовото й правоотношение е било преждевременно.

По делото и в двете инстанции - Районен и Окръжен съд - Бургас, страните не са спорили по фактите.

Окръжен съд - Бургас не е приел за правилно приложението на материалния закон от страна на първата инстанция, по отношение на следните два въпроса:

1. Дали заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е била преждевременно издадена?
2. Дали е налице хипотезата "закриване на предприятието", по см. На чл.328, ал.1, т.1 от КТ, вписана като основание за прекратяване на трудовото правоотношение?

Окръжен съд - Бургас е счел, че правоотношението не е прекратено преждевременно, тъй като предизвестието за уволнение, от 05.08.2015 г., е било връчено на Емилия Фотева на 07.08.2015 г. и самото то има срок от 30 дни, с начало връчването на това уведомление. В заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, изрично е заявено, че тя произвежда действия от 07.09.2015 г. Следователно, съдът приема, че прекратяването на правоотношението не е преждевременно. Съдът е отчел също, че предизвестието е връчено след вземане и оповестяване на решението на търговското дружество - майка, регистрирало клона си в България, за пълно прекратяване на оперативната му дейност, заради която е било създадено.

По втория въпрос, съдът е приел, позовавайки се на задължителната практика, по чл. 290 ГПК на ВКС, че няма законово основание да се изисква от търговеца да бъде заличен като правен субект, за да прекрати създадените с работниците му трудово-правни отношения, при условията на чл.328, ал.1, т.1 от КТ. Съдът приема още, че той може да продължи да съществува като правен субект, упражняващ останалите си дейности, но тогава "закриване на предприятието" би имало значение на затваряне на всички онези места, на които се осъществява вече прекратената му дейност. В конкретния случай, съдът е подчертал, че заличаване на търговеца като субект няма, но всички данни по делото сочат, че той изпълнява взето от създалото го юридическо лице решение, за пълно прекратяване на дейността, за която е създаден на територията на Р България. Като доказателство за това съдът е отчел и закриването на офиса и работната площадка на поделението на клона в гр. Бургас и това, че офисът в гр. Варна се намира в същия, макар и неприключил процес на пълно закриване. Така накратко съдът се е обосновал, защо е приел за доказани предпоставките за приложението на уволнение по отношение на ищцата Фотева, при условията на чл.328, ал.1, т.1 от КТ.

Съдът не приема като съответстващи на гарантирания в една правова държава ред, действията на Фотева - изписване с ябълки имената на съдебен състав на Окръжния съд, на площада пред Съдебната палата. Решението на Окръжен съд - Бургас подлежи на обжалване пред Върховен Касационен Съд, като към момента касационна жалба от Емилия Фотева все още не е депозирана в съда.