Неприятности за крадци, обрали апартамент в Бургас

Окръжен съд – Бургас като въззивна инстанция разгледа мерките за неотклонение на трима обвиняеми за кражба на златни накити. Делото бе гледано по жалба на обвиняемите срещу определение на Районен съд – Бургас, от 31.07.2020 г., с което спрямо Никола Т. и Калоян Т. са взети мерки за неотклонение "Задържане под стража", а спрямо Толиан Д. мярка за неотклонение "Домашен арест", за спазването на която първоинстанционният съд е постановил електронно наблюдение. Бургаският окръжен съд намери жалбата на защитника на Калоян Т. за изменение на мярката му за неотклонение за основателна, като отмени определението на първоинстанционния съд спрямо този обвиняем и постанови мярка за неотклонение "Домашен арест". Спазването на забраната Калоян Т. да напуска жилището си да бъде контролирано от ОД на МВР – Бургас и чрез средства за електронно наблюдение.  Въззивната инстанция потвърди другите две мерки за неотклонение – "Задържане под стража" за Никола Т. и "Домашен арест" за Толиан Д.

Толиан Д., Никола Т. и Калоян Т. са привлечени като обвиняеми, за това, че за времето от 14.00 часа на 26.07.2020 г. до 16.00 часа на 28.07.2020 г., от жилище в гр. Бургас, ж.к "Изгрев", в съучастие като съизвършители, чрез използване на техническо средство /отвертка/, и в условията на повторност, в немаловажен случай само за обвиняемия Никола Т., отнели чужди движими вещи - 2 златни халки около 5 грама, 1 златен пръстен около 3 грама, 3 златни синджира, 1  дамско колие от жълт метал, обеци от жълт метал и сумата от 100 Евро от владението на Я. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.  Извършените деяния от Толиан Д. и Калоян Т. се квалифицират като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а за обвиняемия Никола Т. - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 НК.

Според Окръжен съд – Бургас, първоинстанционният съд правилно е приел в преценката си, че първоначалният преглед на доказателствените източници води до предположение за евентуална ангажираност на обвиняемите в осъществяването на престъпното деяние, предмет на разследването.

Въззивната инстанция прие, че по отношение на Никола Т. може да се обоснове наличие на реална опасност от извършване на престъпление, ако не бъде задържан. В своите мотиви съдът се позова на приложената справка за съдимост на обвиняемия, според която, спрямо него са били постановени и влезли в сила 2 осъдителни съдебни акта, през 2020 г., за извършени престъпления против собствеността. Деянието, предмет на разследване по настоящото дело се явява извършено в изпитателния срок на осъждането на лицето от Районен съд - Бургас. Наличието на предходно, несъответстващо на закона поведение, включващо посочените по-горе осъждания на Никола Т., от една страна е показател за престъпни нагласи, а от друга, даде основание на въззивният състав да приеме, че съществува опасност от реализиране на престъпна проява от този обвиняем, в случай, че свободното му предвижване не бъде ограничено с най-тежката мярка за неотклонение.

По отношение на Толиан Д., въззивният съд счете, че правилна се явява преценката на първостепенния съд, че адекватна мярка за неотклонение спрямо този обвиняем се явява "Домашния арест", за спазването на която е постановено електронно наблюдение. Бургаският окръжен съд прие, че претендираните от защитата на този обвиняем мерки за неотклонение "Подписка" или "Парична гаранция", не биха се явили в достатъчна степен ефективни за ограничаване евентуални бъдещи неправомерни прояви на лицето.

По отношение проверката за наличие на рисковете от укриване или извършване на престъпление от страна на третия обвиняем - Калоян Т. и евентуално на техния интензитет, въззивният съд счете, че визираната от районният съд опасност от укриване, успешно може да бъде преодоляна чрез налагането на забрана на Калоян Т. за напускане пределите на Република България. Обвиняемият Калоян Т. е неосъждан и спрямо него не са налични криминални регистрации. В своите мотиви Окръжен съд – Бургас пише: "В практиката на Европейския съд винаги се подчертава, че ограничението на правото на свобода трябва да е пропорционално на защитата на законоустановената цел и да не създава ограничения, по-големи от действително необходимите. Същевременно "Домашният арест" е от естество да предотврати опасността от извършване на престъпление, защото ще ограничи свободата на придвижване на обвиняемия извън жилището му, като за целта спазването на забраната Калоян Т. да напуска жилището си, следва да се контролира от структурите на Министерството на вътрешните работи – ОД на МВР – Бургас и чрез средства за електронно наблюдение".

Определението на Окръжен съд – Бургас е окончателно.