Зареждане ...
ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Бургас
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSSВсички
Бизнес
Криминални
Институции
Общество
Други
Читателски
| Ето с какви мотиви прекратиха съдебното производство за унищожаването на дюните на Каваци | ||||||
| ||||||
Окръжен съд - Бургас изслуша две нови експертизи – съдебно-геодезическа и повторна екологична експертиза и предвид събраните в хода на съдебното следствие доказателства, констатира, че се установяват нови фактически положения, различни от посочените в обстоятелствената част на обвинението, а именно: На първо място, се установи по безспорен и категоричен начин, че дюнните местообитания, конкретно увредения участък, за който сочи обвинението, не е унищожен, а е само увреден. В обстоятелствената част на обвинителния акт са отразени обстоятелства, че пясъчните дюни са унищожени чрез заравняване и разораване. При изложение на фактическите положения е посочено: “Обвиняемият Иван Нончев решил да разоре и изравни, т.е. да унищожи природната забележителност, а именно "пясъчна дюна“, попадаща преобладаващо в неговия имот“. В тази насока са и фактите и обстоятелствата, посочени от обвинението обуславящи престъплението, за което са обвинени подсъдимите, като се излагат факти, че Иван Нончев и Манол Пазвантов са извършили деянията при форма на вина "пряк умисъл“, като са целели именно настъпването на този противоправен резултат - унищожаване на пясъчните дюни. Конкретно е посочено, че Пазвантов е съзнавал, че унищожава защитена територия –природна забележителност "пясъчни дюни“, като посредством верижната машина се унищожава нейната цялост. Относно подсъдимия Иван Нончев, в обвинението се сочи, че е съзнавал, че унищожава защитена територия като посредством верижната машина се унищожава нейната цялост. В същият ред на мисли са и изложените правни изводи в обвинителният акт, които се обосновават изцяло върху изложените фактически положения, свързани с извършено изпълнително деяние -унищожаване на посочената защитена територия – природна забележителност "пясъчни дюни“. Изложените по-горе фактически положения, касаещи изцяло изпълнителното деяние се различават от установените факти в хода на проведеното съдебно следствие след изслушване на повторната екологическа експертиза, а именно, че в конкретният случай е налице действие по увреждане, а не по унищожаване на пясъчни дюни, която експертиза съдът няма основание да не кредитира като компетентна, пълна и обоснована. На второ място, по делото се установи безспорно, че увредената пясъчна дюна не се намира в процесния имот, собственост на Нончев. В обстоятелствената част на обвинителния акт е отразено, че по-голямата част от инкриминирания участък от унищожена защитена територия попада в имота на Нончев. Тези фактически положения се различават напълно от събраните доказателства в хода на съдебното следствие. Както съдебно - геодезическата, така и повторната екологична експертиза установяват, че пясъчното възвишение, представляващо защитена територия "дюни“ се намира по границата на източната и югоизточната част на имота, собственост на Нончев, а не вътре в имота. На следващо място, повторната екологична експертиза сочи, че видът на увредените дюни категорично е само "сиви стабилизирани дюни“, докато в обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че унищожените дюни включват 821 кв.м. "бели дюни“, 337 кв.м. "сиви дюни“ и 47 кв.м. зараждащи се дюни и прилежаща площ от 90 кв.м., която не представлява дюни, позовавайки се на първоначалната екологична експертиза, която настоящият съдебен състав не кредитира като изготвена от лице, което няма съответната геодезическа компетентност, също така е непълна и необоснована. Повторната екологична експертиза категорично посочва, че увреденият участък, включително целият регион около инкриминираният участък, представлява комплекс от дюнно местообитание, без да има някаква прилежаща площ, която няма характеристики на дюни. Предвид горното и на основание чл. 378, ал. 3 от НПК, съдът прекрати съдебното производство по НОХД № 721/2019 г. и върна делото на прокурора съгласно мотивната част на определението. Определението на Окръжен съд – Бургас не подлежи на обжалване и протест. |
| Още по темата: | общо новини по темата: 10 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| предишна страница [ 1/2 ] следващата страница | |||||||||||||
Зареждане! Моля, изчакайте ...
Покажи:Всички | Моите | На приятели
Aнонимен
на 24.02.2020 г.
+1
Aнонимен
на 24.02.2020 г.
+1
Aнонимен
на 24.02.2020 г.
+1
Коментарите са на публикуващите ги. Burgas24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
Още новини от Новини от Бургас:
ИЗПРАТИ НОВИНА
Виж още:
Почина светило в българската медицина
13:02 / 01.12.2024
Победителят в Big Brother 2024 е Марио! Мрежата полудя!
22:52 / 30.11.2024
Защо Стан от "Игри на волята" отказа да отиде в Изолатора
16:20 / 30.11.2024
Шаранът в Бургас поскъпна
09:24 / 30.11.2024
Актуални теми
Абонамент
Анкета
