Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Вход
close




ЗАРЕЖДАНЕ...
Начало
Бургас
Спортни
Регионални
България
Международни
Любопитно
Галерии
Личности
RSS
Всички
Бизнес
Криминални
Институции
Общество
Други
Читателски
Ефективна присъда за шофьорка, убила дете на "зебра"
Автор: Екип Burgas24.bg 09:07 / 12.10.2012Коментари (25)8681
© Burgas24.bg
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното:

С присъда № 36/ 07.02.2012 г. по нохд № 1779/2011 г. Бургаският окръжен съд признал подсъдимата И. (инициал на фамилията) за виновна в това, че на 17.06.2011 г., при управление на л.а. "Ауди А3" в нарушение на правилата за движение по чл.20 ал.2 и чл.119 ал.1 от ЗДП по непредпазливост причинила смъртта на В. В. Д. и на основание чл.343 ал.1 б.В и чл.58а ал.1 от НК я осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален "общ" режим. На осн. чл.343г от НК лишил И. от право да управлява МПС за срок от четири години и два месеца.

С атакуваното решение Бургаският апелативен съд потвърдил присъдата.

По оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения.

В жалбата на подсъдимата и преди всичко в писмената защита на адв. Г. Ц. се оспорва решението на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на глава 27 от НПК, тъй като заключението на автотехническата експертиза страдало от съществени недостатъци и пороци. Твърди се, че вътрешното убеждение на съдилищата не се основава на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото поради грешно избраната процедура на съкратеното съдебно следствие, което е довело до невъзможност да се установят пропуските в експертното заключение. Възражението е неоснователно.

С нормите на глава 27 от НПК законодателят е регламентирал отклонение от общите правила на съдебното следствие в първата инстанция, предвиждайки възможност, при наличието на определени предпоставки, то да се развие като съкратено следствие. Условията за разглеждане на делото по тази диференцирана процедура са визирани в чл. 371 т.2 от НПК- подсъдимият признава фактите по обвинението и се съгласява да не се събират доказателства за тях. Съдът може да откаже разглеждане на делото по този ред само ако намери, че направеното самопризнание не се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства. Настоящият случай не е такъв. Подсъдимата е поискала разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, изцяло е признала фактите по обвинението и се е съгласила да не се събират доказателства за тях. Съдът е изпълнил задълженията си по проверка на доказателствените източници, подкрепящи направеното самопризнание и е констатирал, че релевантните за решаване на делото обстоятелства /скорост и посока на движение на автомобила, посока и начин на движение на пострадалата, мястото на удара, механизмът на пътно-транспортното произшествие, характера на нараняванията на пострадалото дете и т.н./ са установени в хода на разследването чрез способите и по реда на НПК- не само от обясненията й, но и от разпитите на свидетелите- очевидци, от заключението на автотехническата експертиза, на съдебно-медицинската експертиза и писмените доказателства по делото. Съдът правилно е преценил, че са налице законовите изисквания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, поради което оспорването на обосноваността и правилността на автотехническата експертиза пред касационната инстанция е недопустимо. Такава проверка може да се направи само в хода на един състезателен процес, от който подсъдимата се е отказала. Не е налице релевираното касационно основание по чл.348 ал.1 т.2 от НПК.

По оплакванията в жалбите относно наказанието.
Върховният касационен съд намира наложеното на подсъдимата наказание лишаване от свобода за справедливо по размер. В жалбите на страните се излагат съображения, които са идентични по съдържание с направените пред апелативния съд, които са обсъдените подробно в решението и правилно са отхвърлени като несъстоятелни.
Съдът правилно е преценил, че с оглед допуснатите от подсъдимата нарушения на правилата за движение, мястото на удара и причинения съставомерен резултат обществената опасност на конкретното деяние е завишена. Тя обаче не е единствения критерий, въз основа на който съдът решава какво наказание да наложи. Такъв критерий не могат да бъдат единствено и обществените очаквания, в каквато посока са аргументите в жалбата на частните обвинители. Целта на наказанието не е само да се въздейства възпитателно и предупредително върху членовете на обществото, а преди всичко да се поправи и превъзпита извършителят на престъплението. Съдът не може да пренебрегне установените по делото обстоятелства, които смекчават отговорността на подсъдимата и съгласно закона следва да бъдат отчетени в нейна полза при отмерване размера на наказанието. Поради това, искането на пострадалите за налагане на наказание в рамките на максимално предвиденото в закона е изцяло неоснователно.

Неоснователна е и претенцията на подсъдимата за определяне на наказанието при основанието по чл. 58а ал.4 от НК. Смекчаващите отговорността й обстоятелства са взети предвид от въззивния съд при решаване на въпроса за размера на наказанието, преценено е, че по брой и значение те превишават отегчаващите такива и поради това санкцията е отмерена под средния размер, който законосъобразно е намален с една трета до рамките на една година и два месеца лишаване от свобода. Касационната инстанция напълно споделя решението на апелативния съд за липса на основание за налагане на наказание при условията по чл.55 от НК. Значителният превес на смекчаващите вината обстоятелства не ги прави многобройни или изключителни по своя характер, нито обосновава извод, че и най-лекото наказание, предвидено в закона би се явило несъразмерно тежко за конкретното престъпление.

Върховният касационен съд споделя изцяло аргументите на въззивната инстанция, че наложеното наказание следва да бъде изтърпяно ефективно. Първостепенна цел на наказанието е поправянето и превъзпитанието на осъдения, но нуждите на генералната превенция също не могат да се подценяват. Чистото съдебно минало на И. и размерът на наложеното й наказание са в рамките на част от критериите за приложение на чл.66 от НК, но с отлагане на изтърпяването му не биха се постигнали целите на специалната и генерална превенция. Допуснатите от подсъдимата нарушения на правилата за движение са изключително груби и завишават обществената й опасност като водач на моторно превозно средство. Несъобразяването на скоростта на движение на автомобила с конкретната пътна обстановка- приближаване към кръстовище, с пътните знаци и пътната маркировка- наличие на пешеходна пътека, с поведението на водачите на другите превозни средства, спиращи за да пропуснат преминаващите по нея три деца са обстоятелства, сочещи на драстично несъобразяване от страна на подсъдимата с основните й задължения като шофьор и пряко застрашаващи живота и здравето на пешеходците. Затова и настоящата инстанция намира, че не само за постигане на превантивната цел на наказанието по отношение членовете на обществото, но и за поправянето и превъзпитанието на И. в посока спазване на законите е необходимо тя да изтърпи наложеното й наказание в пенитенциарно заведение. Искането за приложение на института на условното осъждане е неоснователно.

Воден от горните съображения и на основание чл.354 ал.1 т.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 55/ 19.04.2012 г. на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд № 51/2012 г.



Още по темата: общо новини по темата: 33
21.10.2013 »
17.06.2013 »
19.11.2012 »
12.10.2012 »
13.09.2012 »
14.08.2012 »
предишна страница [ 1/6 ] следващата страница






Зареждане! Моля, изчакайте ...
Aнонимен
на 12.10.2012 г.
0
 
 
абе хора вие добре ли сте ? я се поставете в неино полойение ... в половение на близките и ? аиде които никогга не е грешил и никога не се е разсеял да даде -1 ...
Aнонимен
на 12.10.2012 г.
-1
 
 
а бе хора,не и ли стига на жената вътрешните терзания за това та и тя е майка е и знае колко е тежко всичко и кво-голямо правосъдие да я довършим и травмираме всичко живо около нея.Кураж момиче и нека всички около теб удържат психически,а на тези които решиха това и те превърнаха в изкупителна жертва пожелавам да попаднат в същата ситуация и тогава да съдят-некадърници
-2
 
 
тук се пишат изказвания сякаш го е убила с душене давене и ръгане ....няма смисъл просто си търсите сеир да обсъйдате...като че ли някои от вас не прави грешки...някои са фатални други не са ...но всички са по невнимание...няма смисъл да гледате ся защо не са и дали максимална присъда....
+1
 
 
Иначе да, за съжаление от грам невнимание може да потрошиш и утрепеш някой на улицата и това се случва и в България и извън нея.
-1
 
 
Затова на мен не ми се позволява да мисля по съдбата на хората - има съд и съдии, които (на теория) са безпристрастни. Дразни обаче първосигналната реакция на хората - разпни го, обЕси го и т.н. Да, ама Ставистки вече го забравиха отдавна, и пича си живее царски, за разлика от погребаното момче и момичето дето е превърнато в растение в саксия. Аз дело не съм чел, затова не мога да кажа доколко въпросната жена е виновна - обикновено това са 500-1000 страници, които надали някой оттук е прочел, но в нета и на чаша бира всички сме готови с вилите и казана с катрана да колим, нали?
+1
 
 
Сашо, ако убият или ранят твой близък на пътя, ще мислиш различно. Катастрофите се причиняват от шофьори, които бързат, не внимават, не спазват правилата. Аз съм шофьор и когато карам редовно чувам от спътниците си "айде по-бързо, де". Такава е наложената представа - кара се бързо, правилника е за смотаните. Подкрепяме безнадеждно болни, които се борят за живота си, а здрави прави хора умират по улиците "от невнимание". Това е абсурдно. Никой не търси изкупителни жертви. Трябва да стане ясно на всички, че да блъснеш човек е най-страшното, което може да се случи през живота ти. Тогава може би ще станат по-внимателни.
+1
 
 
Нека Закона за двийение по патища да баде спазен което гласи член 67 Алинеа 3 шофор убил човек на патя по вина на шофора 2 години присада гласи закона член 67 алинеа 3.
+1
 
 
Поредното доказателство, че животът ни вече няма стойност...
-1
 
 
Явно от писалите тук никой не е участвал в катастрофа с пострадал човек. Но българския овчи народ - дай му сеир и статии по вестниците. Мдам.
+1
 
 
за убийство на дете??!! година и 2 месеца???!!! в общежитие от открит тип? с облекчен режим? еми то тва е като почивна станция и ток и храна няма да плаща. дайте да и купим и една плазма и маса за масажи.
Коментарите са на публикуващите ги. Burgas24.bg не носи отговорност за съдържанието им! Всички коментиращи са се съгласили с Правилата за публикуване на коментари.
Още новини от Новини от Бургас:

ИЗПРАТИ НОВИНА
« Февруари 2024 г. »
пон
вто
сря
чтв
пет
съб
нед
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Виж още:
Актуални теми
ТВ и шоу сезон 2024/2025 г.
Бюджет 2025
Зима 2024/2025 г.
Газови доставки
Референдум ще реши съдбата на паметника "Бузлуджа"
назад 1 2 3 4 5 напред
Абонамент
Абонирайте се за mail бюлетина ни !
Абонирайте се за нашия e-mail и ще получавате на личната си поща информация за случващото се в Бургас и региона.
e-mail:
Анкета
Ще почивате ли идната зима?
Да, в България
Да, в чужбина
Не
Не съм решил/а още

РАЗДЕЛИ:
Новини
Спорт
Справочник
Обяви
Потребители
ГРАДОВЕ:
Пловдив
Варна
Бургас
Русе
Благоевград
ЗА НАС:
За контакти:

тел.: 0886 49 49 24

novini@burgas24.bg

За реклама:
Тарифи (виж)
Договори избори 2024

тел.: 0887 45 24 24

office@mg24.bg

Екип
Правила
Бургазлии във facebook
RSS за новините
Статистика: