Патаклама! Ами ако и Плъха имаше оръжие?

Наказателният кодекс и в момента дава възможност гражданите да се защитават и да се отбраняват при нападение в дома или срещу личността. Това обясни в предаването "Седмицата" по "Дари"к асистентът по наказателно право в Юридическия факултет на Софийския университет, бивш председател на Народното събрание и бивш министър на вътрешните работи Михаил Миков.
 
Той категорично се изказа за ограничаване на възможността гражданите да получават оръжие с цел лична охрана. "Към момента регистрираните законни огнестрелни оръжия в България са около 350 000. От тях 125 000 са за самозащита. Колко са незаконните никой не знае", поясни Миков. 

През 1997 г. Конституционния съд отменя шест точки в Наказателния кодекс, които тогава разширяват неизбежната отбрана. Според Миков тогава Конституционният съд правилно е отменил тези допълнения в НК. Той застъпи тезата, че на първо място е човешкият живот и разширяването на неизбежната обрана няма да реши проблемите на престъпността.

"Държавата трябва да каже ясно "Аз гарантирам правата на гражданите, а не принуждавам гражданите да се въоръжават и превъоръжават. В страните, в които се продава масово оръжие и едва ли не се пропагандира закупуването на оръжие за самозащита, случаите на употреба за масови убийства са много чести. Тоест Европа върви в съвсем друга посока. Заради тероризма в момента има европейска директива, която силно ограничава притежаването на автоматични оръжия, къси, от типа на "Скорпоин" и "Узи", с които могат да се извършват терористични актове. А ние в този момент с посланията на политиците от най-високо равнище казваме на народа да се въоръжава", посочи Михаил Миков.

По казуса с лекаря в Пловдив той постави следната гледна точка: "Какво щеше да стане, ако и Дживизов имаше незаконно оръжие? Той също има право на неизбежна отбрана. Когато попитах студентите това, те отговориха, че ще стане "патаклама". Това ли искаме? Да се гърмят хората с нагласата, че се отбраняват?"