Апелативен съд – Варна потвърди осъдителната присъда на
баща и син, подсъдими за убийството на свой съселянин. Благой А. ще търпи 10 години и 6 месеца лишаване от свобода, а синът му – 10 години. Въззивната инстанция измени частично присъдата на Окръжен съд – Търговище, като отхвърли предявения граждански иск и отмени присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди на гражданския ищец - брат на починалия, съобщиха от пресслужбата на Апелативен съд Варна.
Първата инстанция e признала вината на 45-годишният Младен И. и 77-годишният Благой А. за това, че на 20. юли 2019 г. в търговищкото село Давидово в съучастние като съизвършители умишлено умъртвили 54-годишен мъж. Определеното от Окръжния съд обезщетение за неимуществени вреди в полза на брата на починалия е в размер на 30 хиляди лв. Присъдата обжалваха подсъдимите и частният обвинител и граждански ищец.
Жертвата Димитър Й. обитавал фургон в парцел, съседен на къщата на подсъдимите. Отношенията им не били добри. От имота на Благой и Милен изчезвали вещи и те поставили камери за наблюдение. На два пъти обвинили Димитър за липсващото имущество. На 20 юли пострадалият се почерпил с алкохол в заведение. При прибирането си паднал до намиращия се в имота кладенец и заспал. Около 21 часа подсъдимите хвърлили мъжа в кладенеца. Тялото било открито от негови познати след няколко дни. Съдебномедицинската експертиза сочи удавянето като причина за смъртта. Във фазата на досъдебното производство Младен И. направил самопризнания.
Въззивният съд назначи криминалистическа и допълнителна комплексна съдебно-медицинска експертиза. Вещите лица изключиха възможността човекът да е паднал сам, без чужда намеса. Според адвокатите на подсъдимите, е останало неясно по какъв начин тялото е паднало, какво е участието на двамата в деянието и как е настъпила смъртта. Прокуратурата настоя за потвърждаване на присъдата.
Важен факт е, че по време на деянието за около 6 минути видеокамерите не работели. Апелативният съд изследва внимателно причината за спирането на записа. Установено бе, че подсъдимите съзнателно са прекъснали захранването в конкретния времеви отрязък. Последователността на действията им обаче е заснета от камера на предприятие наблизо, което послужи на съда да стигне до заключенията си.
Горната инстанция подкрепи извода на Окръжния съд в Търговище за наличието на пряк умисъл за умъртвяване на пострадалия. Подсъдимите насочили действията си към спящ човек, силно повлиян от алкохола.
В решението си Апелативният съд изтъква използването на безпомощното състояние на пострадалия, укоримите подбуди на подсъдимите, състоящи се в задоволяване на егоистични представи за чест и грубо пренебрегващи всякакви норми на човешко общуване, както и предприетите действия на укриване следите от убийството. Двамата демонстрирали драстично незачитане на най- ценното човешко благо - живота. Затова и втората инстанция счете за правилно определен размера на наказанията. Настоящият съдебен състав обаче се разграничи от Търговищкия окръжен съд относно гражданския иск. Апелативната инстанция прецени, че той е лишен от основания. Присъдата в останалата част бе потвърдена.
Решението подлежи на касационна проверка пред ВКС.